写在前面的话：
本文部分内容是从网上摘录，AX部分是原创，对于摘录内容，基本上我个人认为是比较客观的，我也本着实事求是，客观公正的原则，写下对AX的理解，无意褒贬任何产品与个人。
以下是文章正文：
******************************************************************************************
Oracle、SAP、Axapta三种ERP对比资料
1．软件产品的成熟度
§ SAP：经过近30年与全球大企业用户的合作，SAP系统积累了大量先进企业的业务管理流程。对于用户来说，只需根据在系统中挑选适当的业务流程，在软件中进行配置。而对软件的二次开发工作量极少，这就保证了用户能够把主要的精力都花在企业业务流程的优化上，真正起到上一套系统，管理提高一个层次的作用。
§ Oracle:由于缺乏足够的业务流程模板和软件功能的支持，在实施中Oracle软件经常被发现无法满足企业管理上的要求。比如在大型制药企业中必须的批次管理、质量管理、设备维护管理等，而Oracle软件根本没有此类模块。虽然Oracle公司一再的夸大告诉客户其软件的二次开发技术十分灵活，但是这实际上也就是在告诉用户这套软件功能不够，用户得自己去编程序。
§Axapta :1983年诞生于欧洲丹麦，经历25年发展，2002由微软收购，然后更名为Microsoft Axapta，于2006整合为Dynamics系统，形成商务软件。至今天为止，已经发布了Axapta2009，能过微软的整合与开发，成为一款与Microsoft其它产品集成的商务管理软件。Axapta 最大的特点有三点，一是技术先进，使用X++对象以及 .Net对象，具有广阔的前景发展基础；二是使用方便，当然这与微软整体风格类似；三是Microsoft产品，集成方便。在功能上到当前来言，仍有部分功能不足与Sap,Oracle抗衡，但应对中小企业，即可算是首选。
§ SAP：秉承德国企业严谨的文化，所有发布的产品都是经过严格的测试和质量认证，只有在软件产品真正完备后才向用户推出。
§ Oracle公司是一个非常注重市场效应的企业，经常是一有概念就马上宣称产品完成，然后快速推向市场。但是，软件产品得漏洞和缺陷给其用户得实施和使用造成了巨大的痛苦。2002年1到3月，Oracle发给新产品用户的修补程序包竟然高达5000个以上，这对用户来说无疑是一场恶梦。
§ Axapta：秉承微软企业与时代同步的文化，所有发布的产品都是人性化装备，依时出台，如同科技产品。功能性能与日俱强，但资源耗用也会与日俱多。
§ SAP：作为ERP系统的重要组成部分，SAP花了2年的时间进行汉化和按照中国政府的人事管理要求进行本地化，使得SAP的中国用户不仅能够使用国际化的先进软件，同时也满足本地化的要求。
§ Oracle：对ERP软件产品本地化重视不足，至今在中国地区，Oracle的用户还没有一家能够使用Oracle软件的人力资源管理模块。
§ Axapta：微软企业是一只大狮子，对于世界，他是软件之主，对于地区，处处有他的身影。关注于各地的本地化需求。但进入中国仍晚于上述二大软件。但本身的强大弹性，可以适任任何地域。
不同的产品质量和市场策略，造就了不同的用户群体
SAP在中国
公司经营理念的不同，最终一定会反映在其用户群体的实施效果上。以中国为例，SAP的用户群体中，大型企业实施成功的比比皆是，这些企业纷纷把自己的成功经验向社会传播，报章媒体上宣传实施SAP实施成功的文章时时可见，比如：
2001到2002年中，又有中国最大的矿业集团－兖矿集团，列入全球财富500强的－中国石油化工集团，国内四大通讯设备厂商之一－大唐电信集团，中国最具活力的报业集团－广州日报集团等大型、浦东发展银行超大型企业纷纷加入SAP的用户群体。
Oracle在中国
与SAP的广泛成功形成鲜明对比的是，Oracle依靠低价格来得到的客户，实施效果却良莠不齐，鲜见有在媒体上宣布自己实施ERP成功的；特别是在大型企业集团的实施上，鲜见其有成功客户。特别是在一些大型项目上，其急功近利的市场策略造成的恶果已经开始显现。
§中国移动通信：在广东、江苏、浙江的试点实施Oracle系统，软件的先天不足和实施力量的经验缺乏造成实施瘫痪。2001年7月，中国移动痛下决心，对尚未实施Oracle的其他13个省的ERP项目重新进行招标，而邀标书就发给了SAP。而作为中国移动的母公司，中国电信，吸取前者的教训，谨慎的进行评估和实施。在北京电信公司和上海电信公司已经开始实施SAP。
§上海宝钢：产品无法适应大型企业复杂的管理需求，实施半途而废，现在宝钢已经完全放弃了系统的使用。
§中国民航：实施力量薄弱，在试点实施效果不理想的情况下，中国民航进退维谷，既没有信心向全国推广，也没办法放弃。
§实达电脑：Oracle在中国最大的实施合作伙伴－汉普公司，其实施能力让实达公司的领导层忍无可忍，只好中途将汉普的咨询队伍”请”出了实达公司。Oracle公司只好换上其他合作伙伴，但实施何时能够完成，还无法预料。
§江苏沙钢集团：从1997年开始实施Oracle ERP，经历了漫长的实施过程和庞大的二次开发工作后，终于在2002年5月放弃了Oracle软件，转向SAP。
以上这些案例足以说明，Oracle的两大致命弱点：软件功能不足、实施力量薄弱决定了，其方案在大型集团化企业的项目上的成功十分困难。这些先天的障碍，给这些大型集团化企业的信息化甚至是企业经营造成了巨大的隐痛。
Axapta 在中国
基本上Axapta 大量应用于中国是从2001之后，所以对于这个软件，如果不是非常专业的人员，只能有一部分了解，Microsoft公司经营理念就是IT平民化，这从他多数软件产品中可以看出，当然不争第一，好象也是他们的策略，这可能与他们公司从起步起开始就有同样的策略，跟在最好的人身后，学习再创造，从而减少成本，然后以性价比与易用性来抢占市场。
Axapta 在当前很多大企业的分部正在向这边转移，原因当然有几种情况，一种是成本的付出会大大减少，第二，中国特色，其实大家都知道，中国特色中有很大的一种文化就是随便性与柔性，这本身与Axapta软件的风格也是相似的。因此大家常见到的一些大型企业，比如日立，浦项钢铁，沃尔玛等在一些领域上也已经使用Axapta。
不过Microsoft 在发布Axapta 并没有Windows系统以及 Office系统那种火爆，原因之一是市场占有率的问题，另外在中国进驻时间不长，知名度也不是很高，当前Axapta 的主要案例，仍多是外资企业，尤其是欧资企业选择得多，这好象与家乡情缘相关似的。
2．技术的先进性
Oracle应用系统11i版本是真正完全基于互联网INTERNET架构，并且采用开放的JAVA语言和技术标准进行编写的应用软件，这种技术的开放性，使Oracle应用系统11i版本有越来越强的生命力（开放的标准意味着应用系统软件不受硬件平台,不受企业规模大小,不受地域限制等因数的影响)，而SAP软件的主体部分还是完全用其私有的ABAP语言编写的，学习和使用都很困难且与INTERNET或网络应用WEB技术不兼容（JAVA目前已经成为全球INTERNET应用系统的应用开发标准，而懂ABAP语言的开发人员非常少），虽然SAP也在试图转向JAVA标准，但由于其目前的系统过于复杂和庞大，完全的转型几乎不可能。非INTERNET结构上的应用系统,基本是基于客户/服务器(C/S)的结构,这在现在的INTERNET时代,是已经过时或被淘汰的技术,它将限制应用系统的规模和并发用户数,也不可能用于全球一体化的管理系统-即跨国或跨地区的大型企业将不可能应用一个数据库的管理系统,这将给这些选用该C/S系统的企业带来巨大的系统投资费用和系统维护成本,也使企业不可能在今后发展时,继续使用已投入的信息系统,即在原系统上增加新功能/系统的逐步实现企业信息化的设想成为不可能。Axapta 的源码使用X++(一种类似C++语言)，最新的面向对象的开发语言，当然因为集成的关系，也可以使用几乎任何开发语言来集成也可以，比如使用水晶报表，使用 .Net框架等，也是一种开源软件，在很短的周期内掌握这种语言即可在Axapta的主体架构上开发任意多的功能。
虽然从表面上看，最终用户似乎感觉不到软件技术架构带来的变化，但事实上，是否选择符合发展潮流的技术方向会极大地影响到软件厂商及其应用客户的生命力。历史上，由于没能选择符合潮流的技术而迅速衰落的大软件厂商比比皆是（曾经在ERP领域领导潮流的SSA，由于不能将系统及时转向开放的UNIX平台，而迅速衰落）而这同时也给选择这些厂商产品的客户带来了极大的风险。
ORACLE应用系统充分采用了数据库上的先进技术，将有些系统功能放到数据库中去实现，而不是通过编程的方式，因而大大简化了程序，提高了效率。而SAP系统为支持多种数据库，不可能采用数据库技术去实现数据库端的功能，只是将数据库用来储存数据，其原因有两方面，一是SAP公司不是数据库技术公司,不专注于数据库技术，二是SAP也不愿意将自己的产品捆绑在一种数据库上，但这种做法牺牲了客户的利益。Axapta当前支持oracle和sql2005数据库，可以集成使用很多Sql2005的功能，比如数据仓库，BI，报表分析器，当然这和Microsoft的整合销售有关，如果有足够多的钱，用到相当多的微软产品，可以扩充到非常强悍的功能，不过这也要花费大把钱。
ORACLE系统具有强大的查询功能，在其输入数据的界面中，输入的任何数据都可作为其查询条件。SAP则需要专门定义查询界面。
ORACLE电子商务套件已经脱离了传统的ERP软件模式，提供了集成的商业智能、个性化管理界面、工作流和告警等全新的功能。传统的ERP软件，用户需要进入层层菜单，运行查询或报表，才能得到业务数据。而使用ORACLE，用户可以在个性化的企业门户网页中，自由定义所需的智能报表，就能迅速了解企业、相关业务的执行情况。系统还能够对非正常业务自动告警。ORACLE系统以人为本，帮助企业的管理人员充分利用ERP的业务数据，更高效地管理企业。
Axapta本身技术与ORACLE类似，有点脱离了传统的ERP软件模式，可以个性化企业门户，这种技术本身也可能就是微软学习别人的结果，因此在这点上，与ORACLE不相上下，反而比ORACLE更简单。它最大的技术弊端就是好象你要用完所有Axapta功能，就必须尽可能用多微软的产品，或者你就选择不要。
3．创新性、生命力、在新兴应用领域的发展
由于ORACLE相对于SAP先天的技术优越性，使ORACLE能够根据各行业的发展变化趋势，迅速将产品拓展到各种新的应用领域。例如，ORACLE在客户关系管理、电子商务、产品协同开发等各行业的新兴领域都要领先于SAP，显示出ORACLE卓越的创新能力和越来越强的生命力。而SAP由于本身体系的复杂性和技术的封闭性，使得其在各种新的应用产品领域进展缓慢，例如，SAP虽然已经拥有庞大的制造业客户群，但在客户关系管理领域一直碌碌无为，在B2B电子商务方面也不得不依靠与Commerce One的合作，直到2001年才解除与Commerce One的合作，推出自己的产品。Axapta在这点是后来者居上的优势，大家都知道多数软件毕竟是Microsoft 出品多，而Axapta的新版本，是一版比一版集成，创新性与生命力就象比尔·盖茨个人一样非常有活力，在新兴应用领域的发展具有非常大的活力，但也不得不老实的话，所以新兴领域其实也都是尝试。用得好，还得大家一起磨合，比如与SharePoint整合，其实是可以开发出无限的应用，但SharePoint 到现在还并没有用到他所具有的极限。
4．业务数据的共享和分析
随着企业应用管理领域的不断扩展，企业应用系统涉及的范围也越来越广泛，从传统的制造、财务、人力资源系统管理，开始延展到客户关系管理、供应链管理、电子商务等方向，在这种情况下，系统之间数据的一致性和数据交换，就变得非常重要。ORACLE 11i整个系统基于一个统一的数据库，并且共享统一的数据模型。企业内所有的用户都可以根据自己的角色和权限对系统中的数据进行不同维度的分析。而SAP的ERP、供应链、客户关系管理、数据挖掘等应用系统分别构建在不同的数据库上，不同系统间的数据模型也不相同，这使得各系统之间的数据共享变得非常困难或者不可能。Axapta的业务数据其实是一个整体，包含集团公司都是可以共享使用，同样借助于OLAP功能，以及报表生成器，看什么，如何看，其实只要技术过硬，是自己玩的。但这么多的数据放在一起，不知道数据容量会不会有问题，还没有证据来体现。
5．软件功能的比较
SAP体现了德国人的管理风格：求严求全；ORACLE体现了美国人的管理风格：求实求用。Axapta体现是微软的风格，易用可用。
SAP
SAP功能复杂、全面，特别在传统的ERP功能方面，系统功能设计比较细致。SAP通过复杂的参数表、层层定义来实现各中功能。系统可以通过6000个”开关”设置，调整软件的业务流程。SAP参数设置是非常复杂的，例如，对采购定单下达过程的管理，SAP需要预先定义：先定义定单特征码，再定义相应的特征（如金额大于100圆）、分类、下达组（Release group）、下达编码（Release codes）、下达标志（Release indicator）、下达策略（Release strategy），工作流标志等，再通过一系列规则表值的设置，才能实现采购定单批准下达的过程。如果需要修改下达过程，则必须从定单特征码开始修改。
SAP的参数设置实际上包括了软件的底层数据结构，功能较强，但实施非常复杂，不够灵活。如果企业的业务需要调整，就会涉及非常多的底层数据设置，参数和规则的调整，甚至可能影响已有业务数据。
SAP在CRM（客户关系管理）和E-Business（电子商务）方面已远落后于ORACLE。
ORACLE
ORACLE软件的业务流程控制结构非常灵活，并充分利用工作流的功能来控制软件的业务流程。因此，可以灵活地调整软件的业务流程。例如，同样对采购定单的下达过程，ORACLE利用采购定单的数据（不须设置特征参数），通过工作流引擎，自动检查采购定单的数据，如金额、采购员、供应商等，根据条件判断，实现不同的采购定单批准下达的过程。如果需要更改业务流程，无须更改特征参数，只需更改判断规则或控制规则。
ORACLE的控制参数设置不须修改数据结构，而是通过采用不同的控制参数来调整程序的逻辑。这是因为ORACLE采用公共的数据模型，程序中充分利用现有的业务数据，通过灵活的规则设置来实现灵活的业务流程。
ORACLE在新的业务功能占据优势。如混流生产、CRM、电子商务协作等，都是根据最新的业务模式和知名客户的实际业务流程开发的。
Axapta
Axapta功能全面但不复杂，结构完善但不琐碎。定义了一种主体流程，但没有控制所有过程，如果真是要强调定势，是比不上SAP，控制细节也没有SAP多。对比ORACLE,他有同工异曲之妙，但ORACLE其实好象有更多的随便。Axapta更多的体现提供了一种平台。在这个基础平台上，你可以搭建许多的东西，当然如果你改变核心的话，其实就没有了软件本身的意义，当然也有更多的风险了。
结论
由于企业的多样性和复杂性，任何ERP软件都不可能覆盖企业的方方面面。ORACLE较能适应企业的业务的个性化，便于调整；而SAP较适应稳定、标准的业务流程，难以改变。这也是SAP强调SAP代表了先进业务流程，要求企业适应软件的原因。Axapta提供了一种平台，觉得你自己的业务可以在这个核心上运作的，客户是可以随意而行的。
6.软件的开放性和集成性
SAP
SAP的软件各模块在搭建上采用的是传统应用软件的模式，即在程序中用包含头函数以及子程序等模式。这种模式在与第三方软件交换数据时，只能通过编写接口程序来实现。SAP软件的应用层是使用ABAP语言编写的程序，ABAP是比较复杂和只有SAP软件使用的语言，比较难掌握，又由于其只能在SAP的软件中才能发挥用途，掌握的人也很少. IT专业人员学习它的积极性也不高. SAP系统在与外界交换数据时,其接口程序也要求用ABAP语言来编写，具体是用ABAP语言中的函数来向系统中导入数据，其对数据的格式要求也很高，要求的数据必须是带分格符的文本文件。SAP的这些做法导致其软件系统在同第三方软件集成上远远落后于ORACLE，同时这些做法也阻碍了其自生软件的进一步发展，这也是SAP的ERP与CRM不能完全集成的原因之一。
ORACLE
ORACLE公司凭借其在数据库方面全球领先的优势，其应用软件在模块的体系搭建上采用了一种先进的模式，各模块之间以及与外界交换数据都必须通过接口表来完成，具体的做法是数据要进入各模块时，都必须先到各模块自己的接口表中（每个模块都有自己的接口表），然后再通过并发等方式导入该模块中，这种模式很容易将第三方的软件融入ORACLE的系统中，用户在使用时很方便，感觉象是一套软件，因为在交换数据时第三方的软件与ORACLE的产品各模块间交换数据的模式是一致的，同时用户可以以自己熟悉的数据库语言（VB，PL/SQL等）来编写应用程序与ORACLE系统集成。
ORACLE凭借其软件系统在体系上的优势，将其ERP、CRM、SCM、EB等系统完全集成为一体，形成今天的电子商务套件。
Axapta
微软公司凭借其在多个软件行业的应用优势，其应用软件在微软公司的系列产品上搭建了一种先进的集成模式，各个软件如果集成使用，几乎涵盖所有的IT解决方案，也就是说，如果你什么都买微软的，你都可以在这个平台上实现。这当然好象有点强盗作风，但也是微软公司的强劲之处。
Axapta，除了是一个成型的ERP，想象成汽车的话，你买回家可以直接驾驶外，还可以改装，想象成为软件的话，你可以想象是一个Jbuilder ，一个集成开发环境，如果你什么功能都不用，只使用它的语言，也可以开发任何基于数据性管理的软件。当然如果这样使用，好象就没有必要的，也就是说他的开放性就如同是一种语言，比如Java。
Axapta 的整合性能与微软公司研发升级是完全相联系，这也非常符合微软公司的市场销售风格。如果你想使用异构的操作系统，特殊化的数据库，以及其它邮件系统整合，那Axapta就不是最佳选择了。总体而言，它是无限开放在微软的软件体系中。
原文地址：
http://www.qiuhao.com/thread-9713-1-1.html
http://qiuhao.com/forum.php?mod=viewthread&tid=9712
转载请注明：ww12345678 的部落格 | AX Helper » [转]Sap ,Oracle, Ax 的比较文档